Archivo de la etiqueta: pensiones

pensiones privadas

Sobre el tema de las PENSIONES en ESPAÑA:
 
No contratéis planes de pensiones privados. Es como tirarlo a la basura. Mejor guardad el dinero. Ninguna inversión que no tenga riesgo da nada ahora en Europa y EE.UU.
 
Lo digo por experiencia. En Chile las pensiones son privadas y cobrando unos 1500 euros al mes te pueden quedar cuando te jubilas unos 200-300 euros al mes. Es decir, una miseria. La gente en Chile sigue trabajando después de los 65. Como en Alemania… sí, ese sistema modélico que nos quieren vender.
 
LAS PENSIONES PRIVADAS son una ESTAFA.
 
NO + AFP !!!!
 
(AFP son las pensiones privadas en Chile, y este es el grito que no para de oirse un día tras otro).
 
Añado: es lo mismo que la sanidad privada. Para los que tenéis planes de salud (mutuas) contratados, mirad MUY BIEN la LETRA PEQUEÑA y veréis que, a la mínima que tengáis un problema grave, tendréis que pagar (y no poco). Cada vez que se contrata una mutua privada de salud se entierra más la sanidad pública española (esa que un día fue la tercera más eficiente del mundo).

Predicciones de Niño-Becerra

Roba per a homes, souvenirs i mètode per assecar el mòbil, les tres emprenedories analitzades per Niño-Becerra

Niño Becerra pone un escalofriante ejemplo del futuro económico que nos espera:

Año 2006. Un trabajador de una fábrica de una multinacional estaba cobrando 1900 euros (contando pagas y pluses). La multinacional decide cerrar la fábrica. Parte de la plantilla de esta fábrica se va a otra multinacional. Las personas que en el año 2006 estaban cobrando 1900 euros, hoy (2016) cobran 1200 euros.

El número de personas paradas baja y cada día están trabajando más personas, pero los salarios son más bajos y por eso el déficit de la Seguridad Social aumenta más. Según un estudio de la Universidad de Valencia, la Seguridad Social cerrará este año con más gente trabajando pero con un déficit de 18.000 millones de euros.

En resumen, aunque cada día haya más gente trabajando, ésta trabaja con menor sueldo (devaluación salarial), lo que afecta a la recaudación de la Seguridad Social aumentando su déficit y su viabilidad futura. Lo que significará la privatización completa de todo el sector (salud y pensiones). En el fondo de reserva de pensiones, si la situación económica continua los dos próximos años igual, quedará dinero hasta finales de 2017 (el próximo año!), por lo que posiblemente las personas jubiladas no puedan cobrar su paga extra de junio de 2018. ¡¡Y cada día hay más gente trabajando!!

Santiago Niño-Becerra analiza diversos temas de la actualidad económica.

Fuente: Roba per a homes, souvenirs i mètode per assecar el mòbil, les tres emprenedories analitzades per Niño-Becerra

La polémica reforma laboral propuesta por BBVA

La polémica reforma laboral propuesta por BBVA, ¿Qué efectos tendría?

Revisando las propuestas del BBVA Research me he dado cuenta de que son muy muy parecidas a las que hay en el programa electoral económico de Ciudadanos. Luego dirán que no representan al Ibex 35, pero cuando las propuestas coinciden en gran parte, pues…

Analisis de las propuestas de BBVA Research para la reforma del mercado laboral en España: desempleo, formación, flexibilidad, pensiones, formación, etc.

Fuente: La polémica reforma laboral propuesta por BBVA, ¿Qué efectos tendría?

Trabajadores autónomos e impuestos y el neoliberalismo del diario Vozpópuli

autónomos

Voy a intentar desmitificar la creencia extendida que hay de que los autónomos pagan muchos impuestos.

Partamos de la base de lo que paga en impuestos un trabajador por cuenta ajena en España. Para el razonamiento se han utilizado los datos publicados por el gobierno español en su web. Aproximadamente, si cobra en bruto unos 30.000 euros al año, le podrían quedar limpios unos 20 o 22.000 euros, lo que implica aproximadamente entre un cuarto y un tercio de lo que cobra se va en impuestos (y que paga la empresa, esto no hay que olvidarlo).

Un trabajador autónomo suele cotizar por la base mínima, lo que implica también menor dinero en su jubilación y menor contribución al pago de la Seguridad Social (SS), donde está incluida también la salud. ¿Por qué el trabajador autónomo puede elegir lo que al final va a contribuir y un asalariado no? ¿No sería mejor utilizar un criterio basado en porcentajes como ocurre con el trabajador por cuenta ajena? Sinceramente pienso que sería más justo para todos: para la SS y para el autónomo (ya que vería incrementada su jubilación). Para que el autónomo llegara a una jubilación de unos 1.500€, debería aumentar su cotización en un 50%. Suponiendo que lo haga usando la base mínima, pasar de unos 260€ a unos 400€. Algo que el trabajador por cuenta ajena ya hace (y quizás en más cuantía) con las retenciones que se le practican en la nómina mensual.

Pero como decía antes, lo mejor sería usar el mismo criterio que se usa para los trabajadores por cuenta ajena, es decir un criterio porcentual y progresivo en función del rendimiento neto de su actividad. Esto mismo lo han propuesto como mínimo tres partidos políticos: PSOE, Ciudadanos y Podemos. Y luego te encuentras artículos como este de Vozpópuli, y que pasaré a analizar, en el que se criminaliza que se quiera arreglar el desaguisado que hay con los autónomos en España.

En dicho artículo aparece el economista “liberalista” Juan Ramón Rallo (conocido por escribir libros como el titulado “Contra la renta básica”) en el que calcula que si se aplicaran estos nuevos criterios el autónomo tendría que pagar unos 80€-100€ más al mes de media. Si nos remitimos al cálculo anterior (de 260€ a 400€) y a lo que decía el artículo de El País (un 80% de los autónomos cotizan con la base mínima), nos damos cuenta que coincide bastante el cálculo. Para un autónomo que ganara 30.000€ brutos al año significaría pagar unos 8.000€ – 10.000€ de impuestos, que coincide con los cálculos iniciales realizados al principio para un trabajador por cuenta ajena.

Sinceramente, pienso que todo cuadra y todo tiene sentido. Además, el autónomo dispondrá de mejor jubilación cuando llegara el momento. No entiendo por qué el artículo de Vozpópuli ataca directamente este idea y defiende a capa y espada el antiguo modelo. A no ser que lo que quieran, y creo que es lo más probable viendo que Juan Ramón Rallo es colaborador de dicho diario, introducir un modelo laboral basado en convertir a los trabajadores en autónomos.

El artículo reza:

La disminución de ingresos netos puede implicar que muchos autónomos deban suspender sus seguros médicos privados, sus planes de pensiones, etc., con grave impacto sobre estos sectores y también en el consumo en general.

¿Cómo? ¿Que los autónomos deberán suspender seguros médicos y planes de pensiones privados? ¿Pero no están pagando para cotizar en el sistema público de sanidad y jubilación? Sinceramente, creo que esta frase aclara perfectamente la posición de este diario a la hora de posicionarse por un sistema privado de salud y de pensiones.

Más:

El actual sistema, en que el autónomo tiene un mínimo de cotización y, a partir de ahí, puede elegir un nivel superior, sin ser perfecto, tiene sus ventajas. Cierto que a menor cotización corresponde una pensión estatal más baja pero, si el trabajador lo considera conveniente, puede colocar la diferencia y en un fondo de pensiones privado. De esta forma, esos recursos, en lugar de ser dilapidados ipso facto por los políticos, acaban constituyendo un fondo de ahorros que, canalizado convenientemente, ayuda a financiar la inversión productiva y el bienestar de la sociedad. Y en lugar de detraer ahorro disponible, tal cual sucede con la financiación del déficit público, contribuye a incrementarlo.

O sea, que la menor cotización es deseable porque así el trabajador autónomo puede poner la diferencia en un fondo de pensiones privado. De entrada supone que el autónomo tiene esa diferencia, y que es mejor, si la tiene, que la invierta en un fondo de pensiones privado. Bueno, esto se llama fomentar el ahorro privado. Y si tiene ese dinero adicional, ¿por qué no va a la SS según he comentado previamente? Luego dice que así los recursos “no son dilapidados ipso facto por los políticos”. Entonces, saquemos a los políticos y cambiemos el sistema democrático por otro si tan malos son. Dice también que ese ahorro ayuda a “financiar la inversión productiva y el bienestar de la sociedad”, como los “fondos buitre” que compran viviendas para especular con la desgracia ajena.

Y sigue:

Además, ese fondo de pensiones privado contribuye a flexibilizar la edad de jubilación puesto que su percepción es compatible con un salario. Por el contrario, las pensiones estatales fomentan la retirada del empleo cuando se alcanza la edad legal de jubilación y desincentivan la actividad, pues el Estado puede retirárnoslas si volvemos a trabajar. Por tanto, una parte de los trabajadores pueden continuar produciendo, generando riqueza y contribuyendo con más impuestos, mientras disfrutan al tiempo de un salario y de su pensión privada. No está nuestra economía para dilapidar recursos humanos valiosos, personas con capacidad y disposición para seguir aportando a la sociedad.

Eufemismos: “flexibilizar la edad de jubilación”, que significa que se sigue trabajando hasta que uno no puede más. No hay tiempo para el retiro después de haber contribuido al trabajo más de media vida. Claro, “las pensiones estatales fomentan la retirada del empleo” porque hace mucho tiempo, y para el bienestar social y la muerte digna, se llegó al acuerdo de que todos deben tener un justo retiro después de trabajar gran parte de su vida.

Y si no se jubila uno, sigue trabajando y “contribuyendo con más impuestos”. ¿Pero no habíamos quedado en que no había que pagar impuestos? Con 65-70 años de edad, el envejecimiento y deterioro físico empieza a ser patente. […] “mientras contribuyen con impuestos, mientras disfrutan al tiempo de un salario y de su pensión privada”. A los 65 – 70 años no disfrutas ya mucho de tu salario. De hecho ya no puedes rendir ni como una persona de 40 años en el trabajo. Al artículo parece suponer que la gente va a ser joven siempre. Además, ¿cómo vas a disfrutar de ese “extra” de la pensión si estás aún trabajando?

“No está nuestra economía para dilapidar recursos humanos valiosos, personas con capacidad y disposición para seguir aportando a la sociedad.” A los 70 años o más va a depender de qué gente. Un trabajador de la construcción seguramente será imposible que se suba a un andamio. ¿Se creen que todo el mundo es un trabajador ejecutivo de oficina?

Resumiendo, que todos los cambios que dicen que hay que hacer para pagar menos impuestos van a implicar que la gente tenga que trabajar hasta casi su muerte porque mientras trabajen van a tener buen sueldo y van a seguir pagando impuestos (¿para qué? me pregunto yo, si defienden un estado prácticamente privado que no se ocupe de nada).

¿Quién puede desear estos cambios para acabar su vida así?

Como colofón, el artículo termina con una reflexión del señor Milton Friedman, padre del neoliberalismo contemporáneo, en la que habla sobre el paternalismo del estado frente a la libertad individual, el no pago de impuestos porque los políticos no gestionan bien el dinero, etc. ¿Acaso los poderes financieros lo gestionan bien? Si es así, alguien tendría que explicar la crisis del 2007, el rescate de bancos con dinero público en medio mundo, etc.

Parece que en la situación en que se encuentra España hoy por hoy, la única forma de prosperar es hacerse trabajador autónomo e ir al modelo neoliberal estadounidense, privatizándolo todo. Nada más lejos de la realidad, pues creo que se mantener el sistema actual haciendo cambios profundos, y garantizando el bienestar de las personas.

Las pensiones que vienen: otra gran estafa política

Las pensiones que vienen: otra gran estafa política

Voy a poner unos recortes de las partes destacadas, aunque recomiendo la lectura completa del artículo. Pero discrepo del final, ya que insinúa, cuando dice que la solución está en el ahorro, que lo que hay que hacer es privatizar las pensiones, lo peor que se podría hacer.

Entre 1985 y 1990, se constató que el hundimiento de la natalidad y el consiguiente envejecimiento de la población, no eran fenómenos pasajeros sino permanentes. Es decir, ya se sabía entonces que, si no se tomaban medidas, el sistema de pensiones entraría en un desfase colosal hacia 2025, cuando alcanzasen la edad de jubilación generaciones excepcionalmente numerosas.

Cuando las generaciones nacidas entre 1960 y 1980, mucho más numerosas que sus antecesoras y sus predecesoras, comenzaron a trabajar, la enorme recaudación supuso una tentación irresistible para los políticos, ¿para qué guardar los cuantiosos recursos de esa etapa de abundancia si podían utilizarlos para favorecer a amigos y comprar voluntades y votos? Se permitieron, por ejemplo, otorgar demasiadas jubilaciones anticipadas en favor de colectivos muy influyentes. Les importó un bledo el peligro que acechaba en el futuro.

Entonces, in extremis, se alumbró la reforma de las pensiones de 2013, que entrará en vigor en 2019, cuya filosofía consiste básicamente en que la cuantía percibida se ajustará a lo que el sistema pueda pagar. El importe de las pensiones no sólo se reducirá con el aumento de la esperanza de vida; también se adaptará al ciclo demográfico: a más pensionistas, menos pensión. Que se repartan lo que queda entre ellos y, si son muchos, mala suerte.

El cotizante seguirá obligado a contribuir una cantidad fija al mes (creciente para los Autónomos, prepárense), pero el Estado transferirá a cada cual según sople el viento de las circunstancias. Y como lo que sopla es el huracán del invierno demográfico… voilà!, ajuste a la baja para todos aquellos que pertenezcan a las generaciones muy numerosas: los nacidos entre 1960 y 1980 percibirán ingresos inferiores en un 40% a lo que les habría correspondido antes de la reforma.

Dentro de un par de décadas, España vomitará una generación de mayores casi indigentes, de los que nadie querrá o podrá hacerse cargo. Nuestros jubilados ya no serán esa proverbial salvaguardia en las grandes recesiones sino una carga adicional.

Y es que una de las enseñanzas de esta crisis es que el mejor amigo del hombre no es el perro sino el abuelo. Así, al menos, lo certifica el estudio de Salvetti & Llombart, que desvela que en 2015 el 80% de los jubilados tuvo que ayudar a sus hijos. Este porcentaje era del 20% tan sólo cinco años antes, en 2010.

Y es que una de las enseñanzas de esta crisis es que el mejor amigo del hombre no es el perro sino el abuelo. Así, al menos, lo certifica el estudio de Salvetti & Llombart, que desvela que en 2015 el 80% de los jubilados tuvo que ayudar a sus hijos. Este porcentaje era del 20% tan sólo cinco años antes, en 2010.

Fuente: Las pensiones que vienen: otra gran estafa política

El recorte de las pensiones podría llegar antes de lo previsto

El recorte de las pensiones podría llegar antes de lo previsto

El gobierno subiendo pensiones y recortando impuestos. El fondo de pensiones cada día más vacío.
El BBVA recomendando que se vaya a un sistema de fondos de pensiones (como las AFPs chilenas).
En resumen, los bancos se van a forrar y las pensiones van a ser de “hambre” dentro de unos 10-15 años.

Fuente: El recorte de las pensiones podría llegar antes de lo previsto

En 2014, de nuevo, el Estado tuvo que tirar del Fondo de Reserva. Y la factura en el pago de prestaciones sigue creciendo.

El modelo de pensiones de Pinochet en Chile muestra sus grietas

El modelo de pensiones de Pinochet en Chile muestra sus grietas

Doy fe. Además de ser un abuso total y absoluto donde las AFPs se quedan mucho dinero en comisiones. En la campaña electoral del 2013 salió el creador, José Piñera (hermano del ex-presidente), diciendo que el sistema europeo no funcionaba… Hay que ser muy mala persona para decir eso, viendo el abuso desmesurado del sistema que parió.

Fuente: El modelo de pensiones de Pinochet en Chile muestra sus grietas

El sistema chileno de pensiones, administrado por compañías privadas, es objeto de discusión por los bajos montos que ofrece, muy inferiores al 70% del sueldo de los trabajadores, lo que ha arreciado el debate sobre la revisión de este mecanismo, vigente desde 1980 durante el mandato del dictador Pinochet.

El FMI pide bajar pensiones por “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”

El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado"

Vamos a vivir menos que nuestros padres porque el dinero importa más que las personas.

Fuente: El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado"

El organismo pide que se recorten las pensiones y se retrase la edad de jubilación de forma voluntaria u obligatoria. Plantea que las aseguradoras privadas cubran el riesgo de longevidad