Comienza la campaña política de «La sexta»

El jueves día 19 de septiembre, la programación de la cadena «La Sexta» ha empezado la campaña de manipulación informativa y mediática para seguir desmontando al partido político Unidas Podemos de cara a las próximas elecciones del 10 de noviembre de 2019.

https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/al-rojo-vivo/septiembre-2019/19-09-19_5d832e8b7ed1a805446943a4/

El día ha empezado con el programa «Al Rojo Vivo», donde Antonio Ferreras, periodista y director de La Sexta que sigue manteniendo en su cartera de tertulianos a Eduardo Inda (personaje que ha estado colaborando con el «watergate» español de las «Cloacas del Estado») ha empezado a inocular varias ideas a los televidentes de su programa estrella de cara a las próximas elecciones:

  • Primero anuncia un especial donde entrevistará a Sánchez a las 21:30h. Más adelante se tratará.
  • Errejón debe presentarse a las elecciones. Para ello presentan una encuesta sin citar cuándo fue realizada, cosa que hace sospechar sobre su veracidad. También no paran de hablar del tema y tener conexiones en directo con diferentes colaboradores del programa (algunos que nunca se habían visto, totalmente desconocidos) para transmitir esta idea a la opinión pública.
  • Sacan a Ábalos en directo diciendo que se siente mal porque «les ha usurpado la victoria electoral».
  • Sacan la imputación de varios dirigentes de Podemos (Rafa Mayoral, Yolanda Díaz, Ángela Rodríguez y Antón Gómez-Reino) por «atentado contra la autoridad», por la jueza Raquel Robles, una jueza que carece de competencias ya que al ser diputados y estar aforados, el tribunal competente es el Supremo. Está claro que «las cloacas del estado» continuan perfectamente activas, aún estando el PSOE al frente de las instituciones públicas estatales.
  • Bola extra: además aprovechan para blanquear la imagen de Urdangarín «haciendo trabajos sociales con discapacitados». Para ello entrevistan en directo a su abogado (Mario Pascual Vives), para que todo sean palabras buenas a su persona y todo parezca muy legítimo, creando «pena» en la gente, haciéndola pensar: «anda, qué bien que ayude a discapacitados». Así cuando lo liberen próximamente, ya se habrá creado en la opinión pública que «está bien porque hace cosas buenas».

De los tertulianos del programa, al que se ha visto más motivado ha sido a Gaspar Llamazares, lanzando toda su rabia y odio contra UP. Este hombre aún está quemado por la aparición de Podemos y por haber fagocitado a IU (y claro está, perder con ello su poltrona). Parece que todos los políticos mediocres acaban siendo tertulianos de esta cadena, mírese también el caso de Ramón Espinar, aunque éste, si cabe, es aún más triste.

Durante el resto del día, los informativos y el programa «Más Vale Tarde» han seguido abundando en los puntos anteriores.

Y ya en la noche, empieza el programa previo a la entrevista a Sánchez siguiendo con la misma tónica, pero esta vez más centrados en achacar las culpas al partido Podemos de que haya otras elecciones.

Seguidamente, la entrevista con Pedro Sánchez es prácticamente una programa donde Ferreras (más periodismo) ayuda al PSOE a empezar su campaña electoral. Y en esta entrevista es donde Sánchez suelta aquello de que con ministros de UP él no dormiría tranquilo, claro, con la formación política con la que quería hacer una coalición el día antes de las elecciones del 28A. Esta gente está tomando a la gente por idiota.

Por último, para cerrar el fin de semana, el domingo 22 de septiembre, en el programa El Objetivo de la misma cadena, realizan una nueva tertulia donde aparecen dos tertulianos nuevos: Carolina Bescansa (ex-Podemos) y Toni Roldán (ex-Ciudadanos). Dos tertulianos listos para lanzar mierda contra sus ex-partidos, porque parece que al establishment ya no le sirve Ciudadanos, partido creado para contrarestar a UP, pero que por lo visto no ha servido para ello y lo dan por finiquitado. Esto no es casual, porque justamente el programa se emite unas horas después de que el partido «Más Madrid» en el que ahora milita Errejón (ex-Podemos), haya decidido presentarse a las elecciones.

https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/el-objetivo/temporada-8/toni-roldan-y-carolina-bescansa_5d84c1ad7ed1a8a8e2a41eff/

Pero por si el programa no fuera ya del todo patético, Pablo Simón, un supuesto politólogo imparcial (antes al menos lo era), da las claves al partido de Errejón para saber en qué circunscripciones debe presentarse y cuáles no para poder ganar el máximo número de diputados. Lo que podría llamarse una forma de ayudar desde un programa a un nuevo partido, que lo único que va a conseguir es restar diputados a UP. Sin el más mínimo descaro. Aún ha habido tiempo en los momentos finales del programa para que Ana Pastor hiciera un comentario desafortunado sobre Pablo Echenique.

La Sexta, dirigida por Antonio Ferreras, alguien muy cercano a las Cloacas del Estado, ha empezado su particular campaña para conseguir derrotar a UP o al menos, que consigan menos diputados en las próximas elecciones. Veremos qué tal les va la estrategia, pero por lo visto en redes sociales (en sus cuentas y hashtags de Twitter al menos), de momento, mal.

PSOE: La historia se repite

Tal y como comenté hace más de tres años en esta entrada, la historia se repite. El PSOE, que por mucho que haya dicho que quería pactos con Podemos (insistió en ello en campaña), está claro que no los quiere y que lo que quiere es gobernar en solitario.

El martes pasado Adriana Lastra decía esto:

Hace más de tres años, Antonio Hernando dijo esto:

Un poco más light lo de Adriana Lastra, pero la misma esencia. Al final es todo una estrategia para que Podemos no llegue nunca al poder. Solo hay que ver la manipulación mediática que ya está ocurriendo: casualmente, el mismo día sale el CIS, y aunque la mayoría de gente prefiere un gobierno de coalición (26%), se manipula diciendo que no es así. Un ejemplo claro es La Sexta. Esta captura es de una encuesta que hicieron hace unos días, pero en esencia están diciendo lo mismo.

En la imagen se ve que el 51,5% de los votantes del PSOE quieren coalición, pero sacan un resultado inferior (40,9%) al hacer la media entre votantes de los otros partidos, dato que no es relevante, ya que a la hora de hacer una coalición, la opinión real que importa es la de los votantes del PSOE.

Está bastante claro que el PSOE es un partido del sistema que se disfraza con piel «de izquierdas» para hacer creer a la gente que realmente son de izquierdas, cuando nunca lo han sido… al menos desde que llegó Felipe González y lo convirtió en lo que es ahora: una estafa. Y lo peor es que los medios manipulan la opinión pública para seguir con esta mentira, que siguen creyendo. Pero esos medios ya solo manipulan a la gente mayor, porque las nuevas generaciones que se informan por otros medios, ya no son tan fácilmente manipulables. El problema es que el grueso de la población que vota es cada vez mayor y sigue informándose a través de los medios clásicos manipulados por el poder.

En resumen: la estrategia del PSOE es dejar pasar el tiempo hasta otras elecciones, a ver si el panorama para entonces cambia un poco y rasca más votos para al final conseguir gobernar en solitario o ver si algún partido de derechas le ayuda en la investidura. Además, hay que tener presente que en octubre muy posiblemente saldrá la sentencia de «el procés», previa a las posibles nuevas elecciones que habría en aproximadamente en noviembre. Dependiendo de la sentencia, el panorama electoral para esas posibles elecciones de noviembre quizás cambiaría y acabaría moviendo un poco los resultados para que al final se consiguiera hacer gobierno.

La gran mentira del vloguer «quantumfracture»

Viendo videos en youtube me encuentro un día este video del «vloguer» QuantumFracture:

En él habla del cambio climático y su justificación científica y hace una reflexión sobre si podemos ayudar o no a cambiarlo, incitando un poco en el final del video a la gente que lo está viendo a hacer algo. Al parecer, hubo mucha controversia en los comentarios del video, y a la semana siguiente decidió hacer otro video para contestarlos:

Al final de este segundo video, habla sobre el tema de que normalmente se culpabiliza al individuo (y lo que puede hacer para evitar el cambio climático) cuando en general, la mayor influencia sobre el cambio climático viene de grandes compañías (propietarias de centrales térmicas, etc, que son las que más contaminan), y que la forma de contribuir al cambio es con nuestro «voto».

Bueno, hasta aquí todo bien, muy bonito, creíble y bien explicado… hasta con cierto romanticismo por aquello del «voto». El problema aparece cuando ves en el final del primer video que ha sido patrocinado por «IBERDROLA», cosa que también se puede leer en la descripción del video:

Vaya, Iberdrola patrocinando un video que nos da todo tipo de argumentos y nos explica que el problema del cambio climático viene de las grandes compañías que contaminan y justo el mismo video está patrocinado por una de éllas. ¿No será que están intentando «blanquear» con este patrocinio su comportamiento «destructivo» para el medio ambiente?

No hay más que echar un vistazo a los activos que tiene Iberdrola en España para ver y entender realmente a qué se dedica esta empresa: Iberdrola en Wikipedia.

Posee 2 centrales térmicas y 7 de ciclo combinado (las que más contaminan con CO2 y otros gases) y explota, ella sola o junto a otras compañías, hasta 6 centrales nucleares. No hay que desmerecer que también están en el negocio de las renovables, pero el grueso de su producción está claro que favorece al cambio climático, según las afirmaciones que el mismo video justifica.

Es muy habitual que este tipo de empresas relacionadas con la producción energética (Gas Natural y Repsol también lo hacen) patrocinen espacios en televisión como la previsión climática de muchos programas de noticias y programas «a favor» o que hablan de ecología y medio ambiente. Una práctica común para generar una imagen «verde» de cara a la gente, cuando en realidad contaminan muchísimo y son los máximos responsables del cambio climático (y eso lo dice el mismo vloguer en el video). Pero parece que con la caída de la televisión y el uso cada vez más extendido de la red para todo tipo de usos, están moviéndose hacia nuevos nichos publicitarios, como son los «youtubers» famosos.

Sinceramente, el comportamiento del vloguer QuantumFracture resulta hipócrita y despreciable a la vez, y escribo esta entrada de blog para que la gente sepa qué hay detrás de que vá el tema y cómo se vende por dinero aceptando este tipo de «encargos» donde los que más contaminan intentan «blanquear» sus comportamiento.

agua y aceite

Sobre el tema del independentismo catalán y ERC y JxCAT: el agua y el aceite no se mezclan; pueden mezclarse si se agitan mucho, pero cuando regresan a una situación de reposo, se separan y cada uno vuelve a su lugar.

La Sexta: ¡quién te ha visto y quién te ve!

Maldita Hemeroteca | Albert Rivera, en 2008:

Hace 3 años, podían verse programas como este en La Sexta, donde le hacían una «Maldita Hemeroteca» a Albert Rivera y le sacaban todo tipo de incongruencias, etc. Hoy día ha dado un giro de 180 grados, virando descaradamente a la derecha. Los tertulianos que traen a la mayoría de programas son cada vez más de derechas (y cada vez más radicales), y los que traen de «izquierdas», son los menos aptos para debatir (para que se los «merienden» los tertulianos de la derecha).

Hoy, para ver algo similar hay que ir a twitter:

En los últimos días le han dado una relevancia brutal al congreso del PP y a Casado. Y antes de la moción de censura, a Albert Rivera y Ciudadanos. Parece que están más por dar protagonimo al PP para que se regenere lo antes posible y vuelva el bipartidismo de toda la vida.

Vamos, que La Sexta hace más por mantener el bipartidismo y que nada cambie, que ninguna otra cadana, incluida RTVE. Pero es normal y ya se veía venir que el poder iba a jugar sus cartas: moción y entra el PSOE para «regenerarse», y luego bombo y platillo al PP para que se fulmine a Ciudadanos. Ah, y de paso se cargaron el programa de «Las Mañanas de Cuatro», único programa a nivel estatal que ofrecía algún tipo de alternativa al sesgo de los demás medios españoles.

Cuando le preguntan si es de derechas o de izquierdas, Albert Rivera siempre tira por la tangente: ni rojos ni azules. Pero no siempre ha estado tan indefinido. En 2008, el eurodiputado Jordi Cañas afirmaba: «Nosotros somos un partido de izquierdas». Por su parte, Albert Rivera: «Nuestros estatutos marcan que somos un partido liberal progresista socialdemócrata, donde ocupamos un espacio de centroizquierda». Ya no consta en sus estatutos, pero sí en su página web. Un año después, Albert Rivera, aún de centroizquierda, pactó para las elecciones europeas con Libertas, un partido ultracatólico, ultraderechista y euroescéptico.

Fuente: Maldita Hemeroteca | Albert Rivera, en 2008: «Somos un partido de centroizquierda»

La muerte de la TV tradicional en España: las audiencias tienden a caer por sexto año consecutivo

La muerte de la TV tradicional en España: las audiencias tienden a caer por sexto año consecutivo

Hace años que la TV convencional se está yendo a la mierda. Vengo diciéndolo como mínimo desde hace unos 15 años. Recuerdo en mi niñez/adolescencia que la TV valía la pena: había programas de música, ciencia, películas, etc, y eran buena esa programación. Hoy no hay nada de todo eso: «reality shows», basura política, postverdad, noticieros con información totalmente sesgada y/o manipulada, etc. Ya prácticamente no veo nada, no vale la pena. Pero no solo en España; prácticamente en ningún otro país del mundo encuentras nada, salvo contadas excepciones. ¿Nos quieren estúpidos, tontos y fáciles de manipular, o es que quieren matar la televisión abierta y que solo exista la de pago?. Sea lo que sea, hoy en día, el contenido de interés está en youtube.

La audiencia de la televisión lineal cae en tres de los cuatro meses registrados en 2018 respecto a los mismos meses de 2017 mientras crecen el pago y el consumo en diferido

Fuente: La muerte de la TV tradicional en España: las audiencias tienden a caer por sexto año consecutivo

Eventos culturales como arma de manipulación política en TV3 (CCMA)

Simona Levi al Grec

Normalmente, TV3, en sus telediarios suele ser bastante sutil y su manipulación política es indirecta, dejando al espectador que piense, que forme su opinión, opinión en cambio, totalmente dirigida.

Hoy he visto el corte adjunto en el Telenotícies Migdia, hablando de una producción de la directora teatral Simona Levi. Esta señora estuvo involucrada desde principios de la década en varios proyectos reivindicativos y hasta llegó a formar un partido político. Pero en el corte se dedica a desacreditar directamente al partido Podemos diciendo que sus procesos de votación no valen nada y que algo como lo que se vivió en cataluña el 1 de octubre de 2017 era algo ejemplar.

El corte de video empieza definiendo a Simona Levi como activista, y que hizo una obra de teatro donde desenmascaró todo lo que había detrás de las cloacas del estado. Con esto ya le dan la autoridad para que todo lo que se diga después sea encasillado como algo reivindicativo y dentro del mundo del activismo, algo que se une magníficamente al activismo del independentismo catalán.

Creado este ánimo en el espectador, continúan con la información de la obra y sale élla diciendo que «los partidos simulan que las bases cuentan, pero que en realidad no cuentan de verdad». Y se queda tan ancha, sin ningún otro argumento que eso, solo eso! Luego dice que todos los partidos han imitado el «estilo Podemos, que chalet sí chalet no, la ciudadanía pueda ser parte de las decisiones». O sea, que en la frase mete el asunto de la casa que se compraron Pablo Iglesias e Irene montero, así, sin pestañear y sin venir a cuento!

Perfecto, ya tenemos a alguien que se considera «activista» y con el argumentario de un bebé de 2 años en pantalla dando lecciones.

Continúa diciendo que «que todo el mundo opine, no es participación». Y se vuelve a quedar tan ancha. Pues si no es participación que todo el mundo opine sobre un tema, señora Levi, ¿qué es participación?

Mientras, la voz «en off» sigue narrando y diciendo que en la obra, «el público vota y vota respondiendo a preguntas inútiles que hacen cada vez más absurda su participación». Aquí intentan generar el pensamiento de que algunas votaciones no sirven para nada. Claro, ya ha introducido la palabra «chalet» y «Podemos» anteriormente. Por tanto, la gente que está viendo esto puede deducir que «algunos procesos de participación» no son legítimos.

Insuperable. Algunos procesos de participación no son legítimos. ¿Y cuáles son legítimos?

Levi sigue hablando del 1-O, diciendo que la «sociedad civil ha tomado tanta responsabilidad que ha ‘tomado muchas hostias’. Es una de las representaciones más claras de que el sistema no quiere que participemos, porque esta sí es participación». ¿Ah, sí? ¿Esta sí es participación, pero la de los demás partidos no lo es? ¿Quién es «el sistema»? Otro dogma que nos tenemos que tragar sin ningún argumento que lo explique.

Y termina la periodista tachando a Levi otra vez de «activista y destapavergüenzas», que provoca dudas y preguntas, ahora sobre el acceso de participación, diciendo que es una «herramienta más de manipulación del sistema». Firma la noticia Merçé Sibina.

Es decir, la participación es una herramienta de manipulación del sistema. Claro. Y el 1-O no lo fue, porque esa sí fue participación de verdad, porque hubo ‘hostias’. Ya.

Impresionante argumentario. Impresionante obra de teatro debe ser también. Impresionante nota de prensa de Sibina. Impresionante como siempre, TV3. Periodismo serio…

Me he quedado patidifuso. Pero no me sorprende, sobre todo después de ver que esta mujer en los últimos tiempos se ha integrado en el proceso independentista catalán. También le debió generar mucho resquemor que sus proyectos políticos no proliferaran y se vieran superados por las fuerzas políticas de Podemos y sus confluencias. Con todo esto en el cócktail, no es muy complicado ver que haya podido hacer una obra como esta y que TV3 la haya sacado en su noticiero para darle toda la difusión posible. Muchas veces no se sabe muy bien cuál ha sido la causalidad de muchas cosas que salen en TV3 y actos y sucesos de la vida real.

Porque TV3 aprovecha cualquier evento, noticia o suceso para seguir descalificando al partido Podemos como viene haciendo desde los últimos años: lo importante es echar cualquier vestigio de Podemos o sus confluencias del Ayuntamiento de Barcelona. Y mucho más que vamos a ver en los próximos meses, a menos de un año ya de las elecciones municipales. Porque no olvidemos que detrás de TV3 sigue estando Convergència, partido político que no ha soltado el poder desde que entrara en la Generalitat con Artur Mas y que vió como perdía poder en Barcelona cuando Ada Colau entró en el ayuntamiento de la capital catalana.

La cultura sempre ha tingut un punt reivindicatiu i, sovint, els textos teatrals tenen un marge més ampli per dir coses que formalment costen més de dir. I precisament aquest marge és el que aprofita la directora Simona Levi per qüestionar-se el concepte de participació política, a «Realitats avançades 2. Enlluernats per la democràcia».

Fuente: Simona Levi al Grec

Prisión permanente revisable: linchamiento social

Acabo de ver en la televisión una manifestación de hoy mismo (sábado, 21 de abril de 2018) de familiares de víctimas de delitos graves (asesinatos de niños, violaciones, etc), pidiendo la prisión permanente revisable.

«Prisión permanente revisable», un eufemismo de «cadena perpetua».

Viéndolo me ha recordado a esos linchamientos que se hacían antiguamente cuando la gente «decidía» que había que matar a alguien por un delito que éllos mismo habían juzgado y sentenciado.

Al fin y al cabo, esa manifestación es lo mismo, pero de forma actualizada al día en que vivimos hoy. No deja de ser una «venganza» y no tiene nada que ver con la justicia. Está demostrado que un potencial asesino no va a cambiar su comportamiento por una pena de 25 años o una de cadena perpetua, es decir, que no tiene un efecto disuasorio.

Está claro que hay una derechización de la sociedad actual, sobre todo en Europa, adalid de los derechos humanos y la justicia, aunque cada día quede menos de todo ello. ¿Será eso consecuencia de la neoliberalización que está sufriendo? Seguramente, pues la neoliberalización suele llevar acompañada dicha derechización de la sociedad, producto fundamentalmente del individualismo que fomenta e inculca para separar a la sociedad y así sea más fácil que pueda ser controlada por el poder real. La pregunta que deberíamos hacernos es si esto nos lleva a algún lugar o tiene futuro una sociedad así, dividida. Hay que pensar que la especie humana ha llegado hasta aquí debido a la colaboración social. Si rompemos esto, ¿qué futuro nos espera?

Política, música, historias…